elisa
2016-02-08 20:06:34 UTC
נתקלתי במצב הבא כמה פעמים:
לאחר שתוכנן ניסוי ונאסף נתונים, המחבר הראשון של העיתון רוצה לברר האם ניתוח מיוחד יעבוד. אז הוא מבקש מעמית לעזור / לעשות את הניתוח המיוחד הזה, שדורש חשיבה ומאמץ משמעותיים. למרבה הצער, התוצאות אינן חד משמעיות או אינן מוסיפות דבר מועיל למסקנות העיתון, כך שהן לעולם אינן נכנסות לכתב היד.
האם על הקולגה שעבד קשה על ניתוח המבדקים אך לא הניב שום פלט גלוי לכלול מחבר? הייתי חושב שכן, אבל אני תוהה כיצד אחרים יתמודדו עם המצב הזה.
אם הייתי מנסה להרחיב את עבודתך הייתי שונא לבזבז את הזמן שלי באותם מסלולים שעבר עמיתך רק כדי לגלות שהם לא מובילים לשום מקום. ההבדל היחיד בין מדע להתעסק הוא לכתוב את הדברים
אני מנחש שאתה הקולגה ..
@Mehrdad לא, אני הסופר הראשון.
אוי וואו, אחלה! עבודה טובה לשאול :)
אני מחבר משותף של מאמר שבו אני חושב שתרומתי הגדולה ביותר הייתה לשכנע את המחבר הראשון שיש להוריד קטע אחד משום שהוא לא נשמע.
קחו בחשבון גם כי הניתוח, ללא קשר לתוצאותיו, צריך להיות מוזכר לפחות בעיתון ולא במגירת קבצים - ולו רק בהערת שוליים, בנספח או בדוח מקוון כגון Open Science Framework. ראה, למשל, מאמרו המבריק של סימונס ואח '"פסיכולוגיה כוזבת-חיובית: גמישות בלתי-מפורסמת באיסוף נתונים וניתוחם מאפשר להציג כל דבר משמעותי". ואז, מכיוון שהתוצאות הפכו את זה לעיתון (גם אם בקיצור), זה גם מצדיק הכללת העמית כמחבר משנה אם תבחר בכך.
תשובה זו קשורה: -מאסט / 31082 # 31082