ודא שאתה נמצא היטב בחומר לפני כל אינטראקציה של תלמידים.
זה נשמע מובן מאליו. יתר על כן, זה נשמע כאילו זה יכול להיות מתנשא: אם אתה, למשל, סטודנט לתואר דוקטור ואתה מלמד, נניח, חישוב ראשוני, האם לא ידעת את החומר קר במשך כל חיי הבגרות שלך או כולה? כנראה שכן ... במובן מסוים . אבל התחושה בה אתה צריך לדעת את הקור החומרי על מנת לענות על שאלות התלמידים בצורה יעילה היא הרבה יותר חזקה.
דמיין שכשהיית סטודנט לחשבון הוטל עליך לעשות עשר בעיות אופטימיזציה יישומיות. בואו נגיד שאתם דופקים שמונה מהם מיד, ומבזבזים לא יותר מ 5-10 דקות על כל אחד. יש אחת תשיעית שאתה ממשיך לעשות את האלגברה לא בסדר וזה לוקח לך 20 דקות במקום זאת, אבל אין בעיה: אתה מבין אותה. יש אחד עשירי שיש בו משהו מוזר שרשום בדבר מוזר אחר ובפעם הראשונה שאתה חושב על זה אתה פשוט מתבלבל. אין בעיה: אתה מניח את זה לזמן מה, הולך לעסק שלך, ואתה חוזר אליו מאוחר יותר כשזה הדבר היחיד שמעסיק את תשומת הלב שלך ואתה פותר את זה נכון. כמה טובים באופטימיזציה יישומית אתה? התשובה היא שאתה מצוין: סטודנט עם מקום פנוי. רמת מיומנות זו יותר מכשירה אותך להיות ת"א לחומר זה ... אך מוטב שתעשה הכנה מוקדמת לפני המפגש עצמו. כת"ת, סביר מאוד שהתלמידים ישאלו אותך על שתי הבעיות הקשות ביותר. אם אתה עושה יותר משתי או שתי טעויות באלגברה מול קבוצה גדולה, זה לא נהדר עבורם או בשבילך. אם אתה מנסה לפתור בעיה ולא מצליח, אז - למרות שאתה יודע שתקבל אותה מאוחר יותר, ולמרות ש"להשיג אותה מאוחר יותר "זה בהחלט מה שחשוב בעולם העבודה המתמטית בפועל !! - אז הפגישה עצמה היא כנראה כישלון, מדריכת הקורס תביא כמה שאלות "איך אני אמור לפתור את הבעיה כשאפילו הת"א לא יכלה ...", והיא אולי תהיה פחות מ נפעמ איתך. כשהייתי ת.א. נראה לי שהמיומנויות שלי במקום לפתור בעיות אכן צריכות להיות ברמה גבוהה יותר מאשר אם אני באמת מלמד את הקורס: אם אתה מלמד את הקורס, אתה שולט בקצב של זרימת המידע ובחירת הבעיות. (בפרט, אם אחת מ -50 הבעיות מאיזה קטע בספר הלימוד מבלבלת בעיניך, כנראה שלא תבחר בבעיה זו!) לא הייתי צריך להתמודד עם קורסים של ת"א במשך זמן מה - בהווה שלי עבודה, סטודנטים לתארים מתקדמים עושים ציונים אך לעיתים רחוקות TAing - אך לאחר הרהור אני עדיין מוצא אמת בכך.
(אגב, בחרתי את מה שהיה ואולי עדיין הוא בשבילי אחד הנושאים המטלטלים ביותר מחשבון השנה הראשונה. כמובן שיש הרבה בעיות חישוב שממש ידעתי קר. ... ואחרי שנים רבות של לימוד והוראה אני באמת יודע מה זה איזה. אבל יש משהו בפסיכולוגיה של תלמידי מתמטיקה שגורם לך לחשוב שאתה צריך לדעת הכל קר או שמשהו לא בסדר איתך, אז למה שלא אתה ממשיך בהנחה שאין שום דבר רע בך ורואה איך זה מסתדר. מה שאני אומר זה שכנראה יהיה משהו שתתברג אם תנפנף אותו ... וזה לא גורם לך תלמיד רע במתמטיקה, זה פשוט אומר שאתה לא צריך להניף את זה.)
איך אתה מוודא שאתה נמצא היטב בחומר? בתור TA בפעם הראשונה, הייתי עובד כל בעיה מראש . אולי זה נשמע מובן מאליו או שרוב הת"א יודעים לעשות את זה ... אבל אני לא חושב שכולם כן. אפילו כמדריך מנוסה - נניח, בעשר שנים לאחר הדוקטורט שלי - היה לי ניסיון ללמד קורס חדש וחשבתי שאני יודע בדיוק איך משהו יסתדר, אבל בגלל שלא רשמתי את זה בפירוט רב ככל שהתכוונתי לכסות אותו בשיעור, ונתקל באתגרים לא צפויים - לעתים קרובות במאגר, אך לפעמים ממש מתמטי - בכל הנוגע להרצאה. למעשה זה קרה לי לפני כשנתיים כשלמדתי קורס ראשון באלגברה לינארית. אני באמת מכיר אלגברה לינארית : כמו רוב המתמטיקאים, זה עולה בעבודתי, ובניגוד למתמטיקאים רבים יש לי מאמר שפורסם באזור. אבל יש דברים מסוימים שלא הייתי צריך לדאוג להם כמתמטיקאי מחקר והייתי צריך לדאוג להם כמרצה לאלגברה לינארית. למעשה הייתי נבוכה למדי מרעידות ההרצאות שלי. פיציתי על כך בקשב רב יותר לחששות התלמידים וכתיבת בחינות פשוטות יותר ("איך הם אמורים לפתור בעיות כשאפילו אני לא יכולתי ..."), ובסופו של דבר הופתעתי מהערכות ההוראה. היו מספקים כפי שהיו: לא נהדרים, אבל לא גרועים משיעורי חשבון מסוימים שבהם הרצאותי הוסגרו בדיוק כמו שרציתי, אך התלמידים לא היו נרגשים.
אגב, אני יודע היטב שהרבה אנשים יתפתו לגלגל מעט את עיניהם על תשובה שמתמקדת כולה בתוכן הנושא ואינה אומרת דבר על פדגוגיה, מתמקדת במנטליות של ת"א ולא של התלמידים, וכן הלאה. אבל מכאן צריך להתחיל. ת"א בפעם הראשונה שיודעת לפתור את כל הבעיות ורק מתחילה ללמוד על כל השאר עושה בסדר ... ולמעשה טוב יותר מכמה. הדבר החשוב הבא הוא ללמוד להציג מתמטיקה בצורה ברורה ומסודרת והדרך הטובה והטובה ביותר לעשות זאת היא לקבל תרגול רב בכך. הפעם הבאה שאתה מעביר את אותו קורס היא כאשר אתה באמת זוכה להתרכז ב"היבטים הגבוהים יותר "של ההוראה.
בהצלחה, ובהצלחה לתלמידים שלך.