אם אתה סוקר מנוסה אתה צריך להכיר את הכללים, אז אם אתה חוזר להיות סטודנט לתואר שני חסר ניסיון, כנראה לא יחזיק מים. אז ברור שזו הייתה פחות 'טעות' ויותר 'הימור'. עליכם לשלוף את המאמר משני המקומות ולציין באופן חד משמעי - כי ליועץ שלכם לא היה שום ידע.

לא ציינת אם היועץ שלך היה מחבר שותף להגשה, אבל אם הוא / היא, ההפרה היא אפילו גרועה יותר, מכיוון שלא רק שהגשת ללא הסכמה, היית מסתכן לפגוע בהם מוניטין גם בכתבי העת.

הדרך הטובה ביותר קדימה היא להחזיק את הטעות שלך לחלוטין ולהתנצל. מהצד החיובי, זה לא כאילו חטאתם את חטא המוות של ייצור נתונים או גניבת עין - הפרתם כלל (וכנראה את תנאי היומן). כנראה לא עילת פיטורין, אבל אתה עלול להיות ברצועה זמן מה.

אל תעשה את זה שוב! הכלל קיים מכמה סיבות, לא פחות מכך הוא כיבוד זמן ומאמץ של סוקרים (זמן הסוקרים הוא יקר ובדרך כלל פרו-בונו. לא יכול להיות שכל כתב עת יבדוק את אותה עבודה).

הקורס הטוב ביותר שלך הוא לכתוב את הפרופסור שלך, שני כתבי העת, להסביר את הסיבה שלך בכנות ולתת להם להתמודד עם המצב כראות עיניהם.

כולם טועים ולפעמים הם טעויות גרועות. לדעתי, ניסיון להסתיר את הטעויות הללו או לכסות יעלה לך יותר מהטעות עצמה מבחינת המוניטין האקדמי.

TL; DR: בוא לנקות תחילה עם היועץ והמקורבים שלך ולקוות שהם יעזרו לך. b>

הגשה בו זמנית היא לא-לא גדול, כי זה אומר שאתה בזבוז זמן הסוקרים והעורכים על ידי יצירת עבודה כפולה מהנדרש ואתה למעשה קופץ בתור על ידי הכפלת סיכויי הקבלה שלך, וזה לא הוגן כלפי מחברים אחרים. אלא אם כן יש לך תירוץ טוב, אנשים יהיו מאוד לא מרוצים מכך.

תצטרך לשוחח עם היועץ והמקורבים לפני שתנקוט פעולה נוספת. הם יגלו זאת במוקדם או במאוחר והכי טוב שהם ישמעו את זה ממך קודם. עליכם להסביר מה עשיתם, מדוע עשיתם זאת, שזו הייתה טעות איומה ושאתם מתחרטים בכנות. אני מקווה שהם יחליטו לעזור לך לפתור את המצב.

היועץ והקוראים שלך יצטרכו לעזור לך להתנצל בפני כתבי העת.

כולם עושים טעויות. הדבר החשוב הוא שעליך לתקן אותם בהקדם האפשרי. אם אתה מתנצל כראוי, מקווה שאפשר לסלוח לך ותוכל להמשיך הלאה לאחר שלמדת שיעור חשוב.

הגשה בו זמנית איננה קרובה כמו למשל זיוף נתונים. אני מקווה שתצליחו ללמוד מכך לקח וניתן יהיה להחזיר את המוניטין שלכם. בהצלחה!

אני לא יכול לדבר על איך יגיבו כתבי העת האלה, אבל אני יכול לומר שכיו"ר תוכנית כנס, דרך הפעולה הייתה לדחות משני המקומות. הציפייה שלי תהיה ש- j2 יצור קשר עם j1 ו- j1 יבטל את הקבלה.

אני חושב שכבר קיבלת תשובות ראויות; עם זאת, התוצאה של התנצלותך תלויה בכמה גורמים.
1 - אם שני כתבי העת שייכים לאותו מפרסם, אני מצפה למכתב אזהרה ואולי לא תנקוט פעולה נוספת.
2- אם כתבי העת שייכים למו"ל אחר ממה שאתה נמצא במצב מסובך. ראשית עליך להתנצל בפני j2 ולהודיע ​​ל- j1 להתנצלותך. אם j2 תדחה את התנצלותך, אני מצפה לפעולה חזקה מ- j1; לפחות ביטול המאמר ואיסור אפשרי. עם זאת, אם j2 מראה גמישות ופשוט תנפיק אזהרה מאשר יש אפשרות גבוהה ש j1 יתמוך באזהרה שהונחה על ידי j2 והחומר יפתר.
ההמלצה שלי היא לא להסתיר או לא לנסות לשחק. לִכאוֹב. התנצל, וכדאי להזכיר את השירותים שלך ליומן. יכול להיות שעורך יראה מעט התנהגות גמישה על בסיס עבודת הוולנטר שלך.
לבסוף, לעולם אל תחזור על טעות כזו.

כמו שנאמר בתשובות האחרות, מחבריך השותפים צריכים להיות מודעים למצב הנוכחי של מצב זה ולעובדה של הגשה מקבילה עצמה.

מבחינת מידע על כתבי העת j1 ו- j2, כפי שאני רואה את זה: אתה יכול לכתוב הודעה קצרה ל- j1 (עורך?) רק ליידע כי המאמר (המקובל) הוגש גם ל- j2 בגלל הזנחה שלך אך הוא נסוג משם, ו כתוב מכתב התנצלות ל- j2 (טוב אם תציין במפורש שזה קרה בגלל הטעות, ההזנחה שלך וכו '). על ידי כתיבה ל- j2 (סוקר) אתה 'מעביר כדור' ל- j2. אם כן, זה תלוי ב- j2 אם לקבל את התנצלויותיך, להסלים אותו לשלב הבא (למשל על ידי פנייה ל- j1 ובקשתם למשוך את כתב היד שלך) או לעשות משהו אחר.

הגעת לכאן לשאול עצות כיצד לטפל בנושא זה. אך למעשה, אין לך אפשרות. תודיע למפקח שלך והוא יגיד לך מה עליך לעשות וכיצד לטפל בזה. מבחינתי, לאוניברסיטה שלך יש אחריות גדולה יותר ממך. על האוניברסיטה שלך לחנך אותך בנוגע לקהילה המדעית לפני שהיא מאפשרת לך להגיש מאמר בכתב עת מדעי, ולא על ידי מתן חוברת בלבד עם מידע על Do and Dont. עם זאת, אני לא מסיר את האחריות שלך. המפקח שלך ושני כתבי העת הם הקורבנות האמיתיים של כל המצב הזה.

זה אולי לא יעזור לך הרבה כרגע ...

אבל גישה טקטית יותר היא לשלוח שתי גרסאות, שונות ככל שיהיה לך נוח להסביר את ההבדלים אם זה קורה. הבדלי חובה ברורים:

1. כותרות שונות
2. שונים התמקדות בתוצאות
3. להסביר את השיטה שלך בצורה שונה, דוגמה: תחומים רבים כיום הם תערובת ולכן לחוקרים יש ממש כל אצבע בשדה אחר. לכל תחום יש כתבי עת משלו ומצפים שתכתוב דברים שקריאים לקהל שלהם.
4. השוואות שונות לעבודות קודמות שביצעו אחרים.

וואלה ויש לך כמעט מאמר חדש לגמרי. כן נדרשת עבודה נוספת, אבל לא כמעט עבודה מלחיצה ככל הנראה כמו להסתכן כצ'יטר.

אני נוטה לא להסכים עם כולם כאן. בחור אחד הבחין שהגשת במקביל. לכן? זו עדיין לא בעיה.

התאפשר לך לעשות זאת? כנראה שלא. היית צריך לעשות את זה? באופן מוחלט.

כרגע כתבי עת מהמרים איתנו. הם לוקחים את המאמר שלך, מחזיקים אותו למשך חודשים ודוחים אותו בסופו של דבר. מדוע שלא נעשה את אותו הדבר?

ניתן להגיש מועמדות לדור בכמה משרות או בתי ספר בבת אחת, כמו שבתי ספר ומעסיקים יכולים לשקול הרבה אפשרויות בבת אחת. הדבר אמור להיות נכון ומקובל עבור כתבי עת. העובדה שזה כרגע לא היא לא אשמתך אלא באשמת כתבי עת המציגים את כוחם.