אני חושב שהתשובה של בריאן נותנת נקודת מבט יפה על הנושא. מערכת מושלמת אינה קיימת, ויבשות שונות פיתחו דרכים שונות (לא מושלמות) להתמודד עם בעיית הגיוס הבסיסית שקשה לשפוט אם סטודנט (או עובד) ספציפי יבצע או לא.

מה שאני רוצה להוסיף הוא שאם אתה מציץ מאחורי הכיסויים, המערכת האירופית והאמריקאית לא ממש שונות כל כך. אתה טוען שבאירופה "קורות החיים שלך הם כל מה שחשוב". זהו, למרבה הצער, די נאיבי. קורות החיים של הסטודנט הממוצע שלך פשוט לא אקספרסיבי מספיק כדי להיות "כל מה שנחשב" - ציונים טובים הם במקרה הטוב אינדיקטור חלש לפוטנציאל המחקר, ולמרות הדוגמה הנגדית שלך מצרפת), גם במקומות רבים באירופה יש לסטודנטים רבים מאוד ציונים טובים, במידה שהם בעלי ערך נמוך כמפלה שכירה. ציונים גם לא מעטים כדי למדוד את הגורמים הרכים כמו מוטיבציה או היותו שחקן קבוצתי טוב, אשר בסופו של דבר חשוב יותר מאשר אם לתלמיד היה A או B עבור קורס לימודים לתואר ראשון שאינו קשור במידה רבה.

כיצד מרצים אירופה התמודדה במידה רבה עם חוסר הוודאות הזה בכך שהיא שאלה באופן אישי את הפרופסורים שהסטודנט עבד איתם לפני מה היה התרשמותם מהתלמיד - כך שעדיין יש לך את "ההמלצות" שלך, אך לא באמצעות מכתבים בכתב אלא באמצעות דואר אלקטרוני או מרכזיות טלפוניות. זה היה אפשרי מכיוון שבאופן מסורתי, סטודנטים באירופה (לפחות במרכז) לא היו ניידים במיוחד - מרבית הסטודנטים לתואר שלישי פוטנציאליים עשו את התואר הראשון באותה אוניברסיטה, באוניברסיטה קרובה או באוניברסיטה אחרת בה הפרופסורים כבר בקשר הדוק. מועמדים ממקומות אחרים נדחו לרוב על הסף. עכשיו הזמנים משתנים (לאט לאט) ויותר ויותר סטודנטים לתואר שלישי מגיעים מחו"ל - והנה, פתאום גם מכתבי המלצה רשמיים הופכים לחשובים.

היבט נוסף שחסר לי בשאלתך שלפחות במרכז ודרום אירופה הייתה היסטורית בעיה ב השתוללות נפוטיזם באקדמיה. לכן אני מוצא את זה מוזר במיוחד שאתה מצייר את אירופה כמקלט של אסטרטגיות שכירה אובייקטיביות.

האם יש לך נתונים ממשיים התומכים בטענות שלך כמו אלה ?:

זה פחות משנה מי אתה ומה אתה יכול לעשות בפועל, אבל יותר כמה פרופסורים אתה מסוגל למצוץ עד ל. מכתבי עזר הם כל מה שחשוב

מכתבי המלצה מוערכים מכיוון שקשה להעריך באופן אובייקטיבי את הקריטריונים האחרים שציינת:

• הציונים משתנים מאוד לפי מוסד, ובמקרים רבים התנפחו עד כדי משמעות מעט מאוד. מכיוון שכל כך הרבה סטודנטים מקבלים ציונים "A", ציון ממוצע ציונים רק מציין את המקרים שמישהו לא מקבל "A", אולי בגלל שהם סטודנטים נוראיים, כי היה קורס שהם בחרו לא לתעדף, או בגלל שהם היה פרופסור שאינו מסכים עם אינפלציית הציונים וניסה לתת ציונים אובייקטיביים עם שונות סבירה בראש. קריאה ב- GPA לא אומרת למישהו דבר על איזו מהאפשרויות הללו נכון.

• ציוני המבחנים הם רק מנבאים מעורפלים מאוד להצלחה עתידית.

• פרויקטים של מחקר קשה להעריך. אתה יכול לבסס את זה על פרסומים, אך עבור מי שיש לו קריירה קצרה, כמו סטודנט לתואר ראשון הנבחן ללימודי תואר שני, נסיגות קלות שהן תקינות במחקר יכולות להשפיע מאוד על תפוקת הפרסום. אתה יכול לבסס את זה על כמה פרויקטים שמישהו אומר שהם עבדו עליהם בהצהרה האישית שלהם או על קורות החיים שלהם, אבל איך אתה יודע מה הייתה ההשפעה שלהם בפועל? אולי הם לוקחים קרדיט על כל מה שקרה במעבדה בה כיבסו את הכלים.

גם אותיות הפניה לוקות בחסר. לעתים קרובות יש ציפייה שההתייחסויות יהיו זוהרות וראויות לשבחים להפליא, ולכן מכתב כנה יותר עשוי להיתקל כקריטי כאשר הוא אמור רק להיות כנה. כל ועדת קבלה ששווה את המלח שלהם יודעת על כל הפגמים הללו, ולכן משתמשת בשילוב של כל המידע שיש להם כדי לקבל החלטות. חוסר עקביות חשוב לא פחות, ויכול לתת לוועדה לזהות חולשות אפשריות להתייחס אליהן בראיון.

איך הציונים שלהם? ... אילו קורסים הם עברו?

שאלות טובות! אלה רלוונטיים בכל מקום . כמובן, A של מוסד אחד הוא B- של מוסד אחר. שאל את פרופסור כלשהו, ​​ב מדינה כלשהי, האם ציוני תואר ראשון הם אינדיקטור אמין לביצועי הבוגרים. קבלה לבית הספר לתארים מתקדמים אינה תגמול לקבלת ציונים טובים.

האם יש להם ניסיון בעבודה רלוונטית (ת"א / ר"א, אולי עבודה בתעשייה במשרה חלקית וכו ')? אילו פרויקטים הם עשו?

גם שאלות טובות, אך אתה אינך יכול לקחת עליהן את דבר המבקש . אוקיי, המועמד הזה אמר שהוא כתב מערכת הפעלה מאפס כפרויקט לימוד עצמאי. אבל אם לא שמעתם מהפרופסור שפיקח על כך, איך תוכלו לדעת אם זה מרשים כמו שזה נשמע, או שמא הם כתבו גרעין מצב אמיתי באגי ו- CLI באגי וחרקו ליד "מעבר"? או שמבקשת זו אמרה שבילתה קיץ במהפכה ביעילות מפעלי ההתפלה, וסללה את הדרך להפוך את סהרה לירוקה. מדהים, אבל רק המפקח שלה יכול להגיד לך אם היא באמת הייתה מעורבת בתהליך ו יעילה כחוקרת , או שהיא פשוט הכינה כרזות כל הקיץ כי היא לא הייתה מוכשר מספיק לעשות כל דבר אחר.

האקדמיה, בבסיסה, היא שיתוף פעולה . אתה עומד על כתפי ענקיות ועושה כמיטב יכולתך כדי לעזור לדור הבא לראות קצת יותר רחוק. חלק מכך הוא לעזור לאנשים הנכונים להתקדם בתחומם, הן משום שהם מבטיחים בזכות עצמם והן משום שהם יכולים לחזק את תרומתם של אחרים. מכתב רשמי האומר "ליסה יש כישרון אמיתי לעיצוב ניסיוני, וכדאי להתעלם מציוני הכימיה האורגנית שלה מכיוון שהיא עבדה בכמה דברים באותה סמסטר" דומה מאוד לאימייל שאומר "אתה צריך לשקול לעבור לאצטון כממס טולואן מעולם לא עבד אצלנו. " זה חוקר אחד שמשתף פעולה עם אחר.

באשר להבדל בין ארה"ב למקומות אחרים: בהחלט שמתי לב במדינות מסוימות שציונים הם מאוד חשובים וראיות לעבודה מחוץ ללימודים רלוונטית. (כגון בקורות חיים או במכתב הפניה) הוא הרבה פחות. אני חושד שזה מתואם לאופן בו בחינות אוניברסיטאיות סטנדרטיות היו בארץ. אני מבטיח לך, עם זאת, שבמדינות רבות / רבות באירופה, אזכורים חשובים לא פחות מאשר בארה"ב.

השאלה המקורית היא אכן נמרצת. קח, למשל, את הטענות הבאות:

אותיות הפניה הן כל מה שחשוב. להיות סטודנט בינוני, אך יש לך ידידות טובה עם פרופסור אלגברה מופשטת? אתה טוב כמו עשוי.

לא. בטח, ייתכן שיש לך קשר נהדר עם פרופ 'א. אבל קוראים נבונים של מכתבי עזר יכולים לקרוא בין שורות מכתבי ההמלצה - זה ברבים מסיבה. מכתב טוב אחד ושתי מכתבים פושרים אינם הולכים להעלות סטודנט בינוני להתקבל לתכנית לתואר שני.

יתר על כן, ההנחה כי המכתב הוא העדות היחידה ליכולתו של סטודנט היא מוזרה. ברוב התוכניות נבחנים, בין היתר, ציונים (כולל קפדנות הקורסים שנלמדו), ציוני בחינת GRE ועוד עדויות למוטיבציה ופוטנציאל. תופעות מעטות בעולם החברתי הן חד-סיבתיות, והכי פחות מהקבלה לתארים מתקדמים.

להיות סטודנט פנטסטי, אבל להיות קצת ביישן או שעשית את מרבית עבודתך ללא תלות בפרופסורים? מזל טוב.

חלק מהתוכניות - לפחות בארצות הברית - מבקשות להכשיר חוקרים פוטנציאליים שיעבדו במעבדה או בשטח, או עם נתונים, ו i> בכיתה. סטודנטים ביישנים במיוחד שפוטנציאל ההוראה שלהם נראה מוגבל עשויים שלא לקבל מכתב חזק. אך הניסיון שלי הוא שאותיות חשובות בשוליים: קשה להבדיל בין שני תלמידים עם רשומות כמעט זהות על הנייר ללא אותיות הייחוס. לכן, כמפסק שוויון, מכתבים יכולים לעזור מאוד. ואנחנו כן מייעצים לסטודנטים שרוצים ללמוד בבית ספר כיתה לעבוד כדי ליצור רושם טוב על הסגל שלהם, כך ששופטיהם יוכלו לכתוב מכתבים מועילים לתיקיית הבקשה.

אנו מצפים שהתלמידים יכתבו סיכום של כל הדברים הללו (זה נקרא קורות חיים) לפיהם יש לשפוט אותם, ואז ניתן לבצע בירור מפורט נוסף במהלך תהליך ראיון אפשרי.

חשבתי שהאירופאים קוראים למה שאנחנו מכנים קורות חיים לא אקדמיים קורות חיים. בכל מקרה, אנו מבקשים חומרים דומים כחלק מחבילות היישומים שלנו.

יום אחד, פעם אחת, תקבל מכתב התייחסות נהדר מפרופסור שמכיר באמת ועבד עם סטודנט מסוים, ומכתב התייחסות זה יעניק לך הבנה טובה יותר של יכולות וחוויות של תלמיד זה. אני מבין את זה. אבל זה רק חלק מכל התהליך כאן ב אירופה s> ארצות הברית.

אותו הדבר כאן. אנו יכולים להבין את ההבדל בין אות לבבית ושימושית לבין אות מיותרת. ורובנו אפילו לא נכתוב את המכתבים האלה אם התלמיד אינו ידוע לנו לחלוטין מלבד פרצוף באולם הרצאות. אני קורא ל- OP לראות את ערימת הנייר שאנו קוראים כאשר אנו מכהנים בוועדות קבלה לבוגרים. זה קצת יותר גבוה מערימת אותיות התייחסות.

כפי שהציע ה- OP, הייתי בכמה ועדות שכירה לפוסט-דוקטורט וועדות בחירה לסטודנטים לתארים מתקדמים באוניברסיטה בארה"ב ומכתבי המלצה נשקלים תמיד בקפידה (אם כי הם עשויים להיחשב גם באירופה). מכתבי המלצה חשובים מכיוון שאנחנו עובדים אנשים ולא רובוטים. כשאני מזמין סטודנט לתואר שני או פוסט-דוקטורט, למכתבי ההמלצה יש משקל רב עבורי משום ש אני הולך לעבוד עם האדם הזה כמעט כל יום במשך כמה שנים

ציונים, חוויות מחקריות ופרסומים קודמים מספרים מעט על האופן שבו האדם צריך לעבוד ויכולים להטעות לגבי נקודות החוזק והחולשה שלו. מניסיוני, אין הרבה קשר בין ציונים. ופרודוקטיביות מחקרית. גם אם אדם הוא המחבר הראשון בעיתון, לא ברור כמה מהעבודה הם עשו או כמה ביצע היועץ.

מכתבי המלצה מראים לך מה נקודות החוזק של האדם (ולעתים קרובות באופן מרומז) מהן חולשותיו. אולי מועמד א 'הוא מחבר ראשון בעיתון בכתב עת יוקרתי ומועמד ב' הוא מחבר ראשון בעיתון בכתב עת פחות יוקרתי. עם מידע זה, ייתכן שתחשיב את המועמד הראשון כטוב יותר. עם זאת, אם מכתב ההמלצה למועמד ב 'אומר משהו כמו "מועמד ב' העלה את הרעיון לעבודה באופן עצמאי, ביצע את הניסויים בשיטה X וכתב את רוב המאמר בעצמם. הצעתי רק מעט ייעוץ בנושא המחקר. לתכנן ולארגן את המאמר, "אז זה יספק ראיות חזקות לכישורי המחקר של מועמד ב '.

מצד שני, נניח שאדם עבד בשלוש מעבדות בעבר. כשלעצמו, זה עשוי להיראות כאילו יש להם ניסיון רב במחקר. עם זאת, בואו נגיד שהם לא משיגים מכתבי המלצה מאף אחד מהמפקחים שלהם לשעבר ובמקום זאת אני מקבל מכתבי המלצה מפרופסורים שבקושי הכירו אותם. ללא הסבר כלשהו, ​​אניח כי יש להם קשרים אישיים ירודים עם המפקחים לשעבר שלהם. אולי האדם הזה שאפתן ויצרני, אבל קשה לעבוד איתו? זה יגרום לי לחשוב פעמיים על העסקתם.

לעתים קרובות אני רואה הערות כמו: "האנגלית המדוברת של המועמד ג 'עשויה להיראות חלשה, אך האנגלית הכתובה שלהם השתפרה משמעותית בשנה האחרונה והם הפכו מצוינים בארגון. וכתיבת כתבי יד מדעיים "או" מועמד ד 'מומחה בשיטת הניסוי Y, אך צריך לעבוד על כתיבתם המדעית. " זהו מידע שלא יסולא בפז שלא ניתן להפיק מתוך קורות חיים. אם אשכיר אותם, יש לי כבר מושג על מה אני צריך לעבוד איתם.

מכתבי המלצה הם אכן חרב פיפיות, והם נועדו לכסות חלל שאינו מוצג ב- GPA או בקורות חיים רגילים. לדוגמא, לחברה שלי שמלמדת במחלקה לכימיה באוניברסיטה שלי יש סטודנטית מאוד מבריקה, היא בקבוצת מחקר והם פשוט זכו בפרס לעשות מחקר בסטנדפורד בשנה הבאה. עכשיו, היא רוצה להיות חוקרת, וההזדמנות הזו נהדרת והכל, אבל יש לה ממוצע ציונים של 2.0 כי היא נכנסה להריון, נטושה והיו לה הרבה קשיים כלכליים. ישנם רבים המתמודדים עם קשיים גדולים המכתים את ציוניהם, ומכתבי המלצה לגיטימיים הם דרך לבטא סיטואציות מסוג זה.

עליכם לשים לב כי לרוב מכתבי המלצה נשלחים ישירות לאוניברסיטה. של המבקש עם התבנית שלהם, בדרך זו הם בדרך כלל כנים יותר. כמה יכולות וכישורים מוסברים טוב יותר על ידי מורים ועמיתים לעבודה, כגון עבודת צוות, מנהיגות, סודיות, כישורים רכים באופן כללי.

אני חי במדינה מושחתת מאוד, אז אני מבין את הדאגה שלך, אבל רוב נפוטיזם מתרחש למעשה באופן אישי או באמצעי תקשורת אחרים. מכתבי המלצות יכולים להיות חלק מנפוטיזם או דרך "להכשיר" את זה, אך הם בדרך כלשהי את ליבת הבעיה.

התעלמות מהטון של השאלה, תוך התייחסות למספר נקודות:

איך הציונים שלהם?

קשה מאוד לנרמל את זה, ומניח שציונים, שנבחנים כטובים בכיתה, מתורגמים היטב לפוטנציאל מחקרי. הם לא, ואני יכול לחשוב על כמה דוגמאות של סטודנטים שבינוניהם במקרה הטוב בכיתות, אך חוקרים מצוינים. בנוסף, אותיות עשויות לסייע בהכנסת ציונים אלה להקשר באופן שבו ציון האותיות אולי לא.

האם יש להם ניסיון בעבודה רלוונטית (TA / RA, אולי עבודה חלקית בתעשייה וכו ') ? אילו פרויקטים הם ביצעו?

מעניין שאתה מניח שדברים אלה אינם קשורים לאותן כישורים רכים (להסתדר עם פרופסור) שאתה מניח מכתבי המלצה. הייתי מציע שזה לא המקרה.

יש גם כמה בעיות עם הטיה בניסיון המחקר - בארה"ב, לעתים קרובות זה סטודנטים שלא צריכים להחזיק דברים כמו עבודות קיץ כדי לשלם עבור שכר לימוד שיכולים להרשות לעצמם לרפא את קורות החיים במקום. מכתב מאפשר לפרופסור לדבר על סקרנותו האינטלקטואלית של מישהו, על תובנה חריפה או על מעורבות בשיעור וכו '.

מכתבי עזר הם כל מה שחשוב.

זהו פשוט שקרי בעליל. יש לנו דרישות GPA. יש לנו דרישות GRE. קראתי את מכתבי הכיסוי של אנשים בצורה ביקורתית.

להיות סטודנט בינוני, אבל יש לך חברות טובה עם פרופסור אלגברה מופשטת? אתה טוב כמו עשוי. להיות סטודנט פנטסטי, אבל להיות קצת ביישן או שביצעת את מרבית עבודתך ללא הפרופסורים? מזל קשה.

רק אם פרופסור א.א יכול לדבר עם יכולותיך כחוקר, ויש לך את הראיות לגבות את זה.

אם עשית עצמאי עבודה מעניינת ועומדת בפני עצמה? דבר על זה, ואני אסתכל על זה. אתה יודע איך אני יודע? כי שכרתי אנשים שעשו בדיוק את זה.

וכן, אני מבין את זה. יום אחד, פעם אחת, תקבל מכתב התייחסות נהדר מפרופסור שיודע למעשה ועבד עם סטודנט מסוים, ומכתב התייחסות זה יעניק לך הבנה טובה יותר של יכולותיו וחוויותיו של סטודנט זה. אני מבין את זה. אבל זה רק חלק מכל התהליך כאן באירופה: זה הבונוס שציינתי בפסקה הראשונה שלי, אבל אנחנו לא הופכים את זה לכולנו. אנו מבינים שאנשים מסוימים עשויים להיות בר מזל יותר עם מכתבי המלצה מאחרים.

ההקשר חשוב . היו לי מכתבים המסבירים נסיבות שלמבט בקורות חיים הם מוזרים או מדאיגים. היו לי מכתבים שמדברים על הפוטנציאל של מישהו, כמה ממיזם המחקר שלהם באמת שלהם וכו '. אני כבר מדבר על החסרונות של סטודנט, כדי שאוכל להעריך כמה זה חשוב לי, או אם זה פוטנציאל לצמיחה במעבדה שלי. זה מאפשר להם לדבר על יצרים שקשה לכמת (הסברה, הוראה וכו ').

זה חלק מתהליך הוליסטי. אני משקל גם ציונים וניסיון במחקר והזדמנויות בקריירה. אני מודע היטב לסוגיות ההטיה שמתעוררות לפעמים בכתיבת מכתבים ומחפש אותם באופן פעיל כדי לוודא שאני לא שוקל אותם בכבדות.

אני חושב שזה חלקית דבר היסטורי. ממה שזכור לי שקראתי בשיעורי ההיסטוריה, מכתבי המלצה היו גדולים במהלך המהפכה התעשייתית. נראה לי שאני זוכר קטע שבו ההיסטוריון דיבר על כך שזה ממש מקרה של עבודה או לא עבודה של פועל שעובר לעיר חדשה. חשוב על זה: הם לא חיפשו כישורים או כישרון אמיתיים, מכיוון שמישהו יכול לעבוד במכונה. סביר להניח שהם דאגו יותר לנכונותך לעבוד בגמישות ולבצע הוראות מהימנות, מכיוון שהיה לך קל להחליף אך צורך לעשות זאת עלול להאט את הייצור. הם היו רוצים לדעת שאתה מחויב ולא יגרום לבעיות, והדרך הטובה ביותר לאשר זאת תהיה מילתו של מעסיק בעבר. בימינו, הכישורים והניסיון הם חשובים בהרבה מכיוון שאנו מבצעים עבודה מיוחדת יותר, אך מעסיקים עדיין רוצים לקרוא על דמותך לפני שהם מוציאים את הכסף כדי להפוך אותך לחלק מהצוות שלהם, מכיוון שזה יקר מאוד להעסיק אדם חדש ו ואז צריך לסיים אותם ולהעסיק שוב כאשר הם לא יכולים להסתגל למקום העבודה החדש.

אם כבר מדברים מנקודת מבט בתעשייה אמריקאית, בניגוד לאקדמיה, הייתי בכמה צוותים שנשכרו באופן קבוע. קיבלתי עותק של קורות החיים מספר ימים לפני הראיון, או לפעמים שעה לפני כן, אבל מעולם לא ראיתי מכתב המלצה. בצוותים מסוימים היינו פוגשים את המבקש כצוות, באחרים נפגוש אחד על אחד.

היינו שואלים שאלות על פעילויות שראינו בקורות החיים ומנסים לאמוד את המבקש לפי מידת היענותם לענות על השאלה, בנוסף לכל רושם של המועמד.

כמישהו כבר אמרנו, אין מערכת מושלמת. ובוודאי שניסיון לשפוט את דמותו של אדם בראיון יחיד נוטה לכישלון. בהחלט שכרנו יותר ממי שלא הסתדר בסופו של דבר.

אך שוב, מעולם לא ראינו מכתבי המלצה. שוב, זה יכול להיות שונה מהתעשייה לאקדמיה, אך בעיני מכתבי המלצה אינם רלוונטיים לחלוטין.

James

אני מארה"ב ואני מסכים שמכתבי המלצה שמים יותר מדי משקל. הם הופכים פרופסורים לשומרי סף וגורמים לתלמידים לחץ מיותר. בטח, הם יכולים לפעמים להסביר נקודות תורפה ביישום שלו, כמו למשל (כמו עומר א.נ. איניגז שהוזכר לעיל) 2.0 GPA של סטודנט נגרם מכך שהוא נכנס להריון ומתמודד עם לחץ אישי ו / או כלכלי. אולם לעתים קרובות יותר הם משמשים להזהיר את ועדת הקבלה מפני חולשות התלמידים (כאלה שאולי לא ניכרים בבקשה).

וזה לא שהם בהכרח יכתבו כל דבר בגנאי מפורש. הם יכולים לכתוב מכתב מעורפל / כללי שנראה חיובי אך חסר תוכן. מכתבים כאלה הם דגלים אדומים לוועדות הקבלה. אולי גרוע מכך, לתלמיד לא יהיו שום מכתבים, מה שאומר שהיישום שלהם אפילו לא ייבדק.

יש הטוענים כי האותיות חיוניות על מנת לשפוט את פוטנציאל המחקר של סטודנט, אך לשם כך נועדו דוגמאות כתיבה והצהרת מטרה. באופן אישי, אני חושב שמכתבי המלצה מתפקדים יותר על סטודנטים לעשב ולא לעזור להם להיכנס.