שְׁאֵלָה:
מה הם המסלולים שמגמות פיזיקה / דוקטורט יכולים ללכת?
user42833
2015-10-19 08:42:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כרגע אני תלמיד תיכון ששואף להיות פיזיקאי די הרבה זמן. עם זאת, לאחר מחקרים רבים מצאתי כי הדברים הם נתח זה במסלול זה:

  • ישנם כפליים דוקטורנטים בפיזיקה בכמויות גדולות ממשרות קבועות באקדמיה עבורם, ואלה אשר בדרך כלל לא מקבלים קביעות.

  • למגמות בפיזיקה אין את הכישורים בחיים שאחרים עושים, כמו מגמות הנדסיות או מגמות מתמטיות. זה מקשה מאוד על מציאת עבודה שבהם הם מועמדים תחרותיים.

  • סיכויי התפקיד של פיסיקאים עתידיים הם 10%, מעט מתחת לממוצע, כלומר המצב הזה לא להשתפר בעשור הבא.

תמיד התעניינתי במדעים, אבל זה די מדכא. עם מגמת פיזיקה וללא תואר דוקטור (מה שאחרת היה מציב אותך במיקום הנ"ל), נראה שהאפשרות הטובה ביותר היא מורה בתיכון. זה מכובד, אבל הייתי רוצה לדעת אילו אפשרויות אחרות יש למגמות פיזיקה (BSc, או MSc). היה יצירתי כמו שתרצה - כלול אפשרויות כמו מעבר למדינה אחרת עם סיכויים טובים יותר לפיזיקאים (בדקתי ולא מצאתי את סיכויי העבודה של מדינות אחרות).

* כמו לעבור למדינה אחרת עם סיכויים טובים יותר לעבודה לפיזיקאים * - באיזו מדינה אתה נמצא כרגע?
כיום אני עובד בחברת סחר שרק שכרה כמה פיזיקאים כסוחרי אבזר מכיוון שהם טובים במתמטיקה נפשית ובקבלת החלטות מהירה ואני יודע שהיו להם הצעות מכמה מקומות לעשות עבודות דומות.
פיסיקאים מגיעים בסופו של דבר _כל מקום_. עם זאת, פיזיקה יישומית (הנדסה) אולי פחות מגבילה.
_מגמות בפיזיקה חסרות את הכישורים בחיים שאחרים עושות, כמו מגמות הנדסיות או מגמות מתמטיקה_ - כמגמה כפולה בפיזיקה ומתמטיקה, מצאתי שההפך הוא הנכון. כמובן שזה תלוי במה התמקדת במהלך התואר שלך, אבל הרבה פיזיקה הרבה יותר "מחוברת למציאות" מאשר הרבה מתמטיקה. אני לא יכול לדמיין שאני משתמש בטופולוגיה ברוב העבודות, אך מעבדת האלקטרוניקה שלי בהחלט עשויה להועיל.
שֵׁשׁ תשובות:
dmckee --- ex-moderator kitten
2015-10-19 09:20:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

חברות בנות AIP שונות, כולל APS, עוקבות אחר הדברים האלה: עיין ב תוצאות הסקר של APS 2011-2012.

אל תאמין ל "למגמות בפיזיקה חסרות כישורים בחיים שאחרים עושים, כמו מגמות הנדסיות או מגמות מתמטיקה" , רוב מעסיקי ההנדסה מצפים ללמד מערך ניכר של מיומנות ספציפית שהם צריכים בבית. אפילו למגמות הנדסיות. ומגמת פיזיקה ממוקמת היטב כדי להתמקד בנושא ההנדסי.

אך אל תהיו מוכנים להתקשות מעט להכניס את כף הרגל לדלת; אתה צריך לעבור את משאבי אנוש כדי שהניירת שלך תיראה על ידי מנהל טכני. זה לוקח קורות חיים מעוצבים היטב, ואם אין לך מנטור עם ניסיון נכון, כדאי לשלם ליועץ.

תשובות כלליות ל"מה אני יכול לעשות שאלה? "

  • BS תכנות, הנדסה, עסקים הם שלושת הגדולים והרבה משרות אחרות מיוצגות בסקרים. עם JD ישנם אזורים מיוחדים בחוק העומדים לרשות אנשים עם רקע טכני. עם תואר שני במנהל עסקים, יש חברות שרוצות להעסיק אנשים שיובילו את הקצה הטכני של העסק. גם בית ספר לרפואה הוא אופציה, והפיזיקאי למעשה עובר את ה- MCAT בתדירות גבוהה יותר מכל מגמות אחרות (הם רק שניים בהעברת ה- LSAT כשהמתמטיקאים נדחקים לפנים).

  • טרשת נפוצה תואר מינימלי עבור סיכוי סביר כלשהו לעשות מדע. כל החשודים הרגילים בתוספת עבודות מחקר בתעשייה וסיכוי כלשהו להוראה ברמה העל-תיכונית (אך בדרך כלל לא בקביעות).

  • PhD תכנות, הנדסה, עסקים, הוראה ומחקר. הדבר שיש להבין כאן הוא שרבים מהדוקטורטים לפיזיקה לא בסופו של דבר עושים פיזיקה, 1 sup> אבל רוב ה עושים הם מועסקים בעבודה ש משתמש בתכונות שהביאו אותך לעיקרי --- סקרנות, מיקוד, כיוון פירוט ויכולת לבנות ולארגן מודלים גדולים ומסובכים.

עם טרשת נפוצה או דוקטורט יש משרות טובות במשרד הפטנטים.

APS קיימה לאחרונה קיום סמינר מקוון בדיוק בנושא זה.


1 האחוז שבסופו של דבר עושה פיזיקה כלשהי נמצא בשנות ה -50 הנמוכות, וכמחציתם בסופו של דבר משנים את שדה המשנה מעבודת הדוקטורט שלהם.

gented
2015-10-19 14:51:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I have a PhD in mathematical physics (in particular in algebraic formulation of QFT) obtained in Germany, after a master's degree in Italy (on discrete theories for quantum gravity).

I am currently employed as data scientist for a private company, where I have the opportunity to still carry on research in particular areas (mostly machine learning and algorithm methods for data analysis, which, strictly speaking, are not "physics", though). It is a lot of fun and I enjoy it; most of my colleagues have undergone the same carrier path, with PhD in physics/mathematics. Before I also spent some time as quantitative analyst for a bank.

This said, there are opportunities out there for academics having PhD in very technical areas, mainly as data scientists, data/quantitative analysts for private companies or research platforms, or the financial sector. It is also true that, although placing your foot in is not particularly easy, companies do like academics who are able to think, carry on ideas and projects, rather than just doing mere technicalities. Moreover, most of the times people who have done research are much faster in developing solutions and finding possible errors and bugs.

Therefore my opinion is that albeit finding a job outside academia is not the easiest, it is possible and does not have to discourage anyone from pursuing a PhD.

I would like to comment on few sentences of yours:

There are about twice as many physics PhDs as tenure-possible jobs in academia for them, and those who make it don’t usually get tenure.

Actually it is even worse: there are about ten times as many physics PhD as tenure-possible jobs, especially in Europe.

Physics majors lack the skills in life that others do, like engineering majors or math majors. This makes it very difficult to find a job where they are competitive applicants.

This is just completely nonsense. Physicists are exactly the most competitive applicants: they can be employed in any field at any time, despite the skills required, because they can make their own skills. I double dare you to find applicants who are more suitable, pick any job you want. Furthermore, I have never met any physicist or mathematician or engineer who lacks the so-called social skills: on the other hand most of them have been the most entertaining colleagues and co-workers I have had. If someone is weird or anti-social it is about themselves and is totally unrelated to whether they have studied physics, biology or nutrition for dogs and cats.

gnometorule
2015-10-19 09:16:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עדיין לא הייתי מוותר על האקדמיה. אבל אם כן, וול סטריט, נניח, זרועה בתואר דוקטור (ורווקים) בפיזיקה, ובמיוחד בקרנות גידור. בדרך כלל היית עושה הרבה קידוד, ובמידה פחותה, דוגמנות פיננסית. כדי לתת לך דוגמא אחת, ראיינתי עם מישהו שחקר תנועות נוזליות על צדק לפני שהתמקד ב MD בגולדמן. אתה יכול לחפש בגוגל "קוואנטים" עבור אפשרות מסוימת זו, אך אינך מוגבל להיות קוונטי. תתקבל לעבודה עבור חכמים.

user41783
2015-10-19 10:59:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הזכרת הוראה בתיכון - זה קשור למה שאני עושה.

יש לי דוקטורט בתת-תחום חצי סתום של פיזיקה - למרות היותי מועסק כטכנולוגיה חלקית במעבדה. מורה לפיזיקה בזמן, אני עדיין עוסק במחקר (בעיקר כסופר ראשי) כחבר צוות נוסף באוניברסיטה שסיימתי.

תלוי איפה אתה נמצא, עדיין ניתן לעשות עבודה בתשלום. בתחום אחד ועדיין להיות מעורב ומוכר בחקר הפיזיקה כתוספת.

Wrzlprmft
2015-10-19 14:02:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מגמות בפיזיקה חסרות את הכישורים בחיים שאחרים עושים, כמו מגמות הנדסיות או מגמות מתמטיקה.

ידע בפיזיקה קונקרטית הוא רק חלק קטן ממה שלומדים כשלומדים פיזיקה. אתה לומד גם: חשיבה ועבודה מדעית, פתרון בעיות, הפשטת דברים, ביצוע קירובים שימושיים, פיתוח מודלים, תכנות, מתמטיקה, סטטיסטיקה ותקשורת כל אלה. משהו דומה חל על תחומים רבים, אם לא כל האחרים.

כמו כן, מה גורם לך לחשוב שלימוד מתמטיקה מכל הדברים מעניק לך יותר "מיומנות בחיים"? זה טבעה של המתמטיקה ללכת צעד אחד קדימה מבחינת מופשטות, תיאורטיות או טוהר מאשר פיזיקה ( XKCD רלוונטי) ¹. יש קלישאה של אמת בקלישאה לפיה מתמטיקאים מנותקים מהמציאות ². כמובן שיש כמה כלים מתמטיים שבדרך כלל מאוד שימושיים - כל כך שימושיים שהם חלק מתוכנית הלימודים בפיזיקה.


¹ כמובן זה מתקיים רק בממוצע. בהחלט יש כמה תחומי מתמטיקה שמיושמים יותר מכמה תחומי פיזיקה.
² שימו לב שאני לא רוצה לבאס כאן מתמטיקאים (במיוחד מכיוון שאני בעצמי חצי מתמטיקאי). זו באמת קלישאה ורק מעט מתמטיקאים מנותקים מהמציאות. יתר על כן, המתמטיקה צריכה להיות כמו שהיא. כל מה שאני אומר זה שאתה לא מתקרב למציאות רק כי אתה לומד מתמטיקה במקום פיזיקה. Sup>

semi-extrinsic
2015-10-19 12:41:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אם אתה מודאג מכך שתקבל עבודה ותקבל גם טרשת נפוצה בפיזיקה, נסה לזהות ענף בפיזיקה שעשוי להיות רלוונטי יותר בעתיד. כדוגמה, תחום הטיפול בבעיות גזי חממה עשוי לגדול בעתיד. אולי יש תחומים בגיאופיזיקה (לאחסון פחמן) או יותר לפיזיקה כימית (תפיסת פחמן) או הנדסת מכונות (CO 2 הובלה) שאתה יכול להמשיך בהם. נושא נוסף (אולי בסיכון גבוה יותר) יהיה כוח היתוך. עוד יהיה צומת ה"ביג דאטה "והפיזיקה.

הדברים הקשים באסטרטגיה זו הם

  • לדעת מה יהיה חשוב בעתיד
  • לתזמן את זה כך שהדברים האלה הופכים להיות חשובים כשאתה נכנס לשוק העבודה
  • למצוא דברים כאלה שמעניינים גם אותך

במובן מסוים עקבתי אחרי את האסטרטגיה הזו בעצמי. עשיתי את רוב לימודי התואר הראשון שלי ולימודי טרשת נפוצה מוקדמת בפיזיקה קוונטית, אך בסופו של דבר עסקתי בפיזיקה חישובית (במיוחד CFD) לתואר שני, שהיה יותר מתחביב מכל דבר אחר עד אז. מסתבר שפיזיקאים שיכולים לכתוב קוד בעל ביצועים גבוהים טובים בשפות שאינן C ++ מבוקשים מאוד.

זה מביא אותי לנקודה הסופית שלי: מה שאתה עושה בשביל BS שלך כנראה לא רלוונטי, ב התחושה שאתה יכול לעבור בקלות יחסית לתחום משנה אחר של הפיזיקה בהמשך.

(ומכיוון שאני לא יכול להתאפק: פיזיקאי מחויב ללכת בדרך ש ממזערת את פעולה.)



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...