אני אפילו לא יכול לדמיין מצב שבו ביקורת על חומרים אקדמיים שפורסמו לגופם תהיה שגויה או לא מוסרית.

במה יהיה שונה ממתח ביקורת על בחירת מישהו במודל אקונומטרי או סטטיסטי לשימוש בנתוניו? זה קורה כל הזמן בספרות האקדמית, ולמעשה הוא מכריע לתהליך המחקר. האופן שבו נתונים מועברים לאחרים באמצעות גרפים חשוב לא פחות מבחירת המודל, וניתן להשתמש בהם בשני כדי להונות או לטשטש.

כל עוד אתה מכסה שני בסיסים:

1. הימנע מהתקפות של מודעות הומין, כפי שאתה צריך לעשות בכל מיני ביקורות, ו
2. פעל לפי כללי זכויות היוצרים שהמוציאים לאור כופים,

לא רק שאין שום דבר רע עם עשיית זאת, הייתי טוען שכמומחה אקדמי ונתוני מידע, אתה צריך לעשות את זה. לגבי מישהו שמתעלב מהביקורת שלך? ובכן, כל עוד אתה מבקר באופן מקצועי את היתרונות שלה ונמנע מבעיה מספר 1 מלמעלה, אז אתה הנמצא בצדק, והמתעלל הוא שטועה.

אני אפילו לא מתכוון להתייחס למוסר, מכיוון שזה יכול להיות שדה מוקשים.

החוקיות יכולה להתבסס על מקום מגוריך. בארה"ב חופש הביטוי / ביטוי חופשי יאפשר ביקורת על עבודות אחרות, אך שימו לב כי מדובר בחרב פיפיות.

הייתי מקפיד על אופן הבחירה של נתונים מדמיינים על ידי אחרים. הקפידו מאוד ללכת רק על ניתוח המבנה / מה שהוצג, ולא להשמיץ את האדם שיצר את הדמיית הנתונים.

העניין הוא שכולם יעלבו על מישהו איפשהו, איכשהו, מתישהו. הדבר החשוב הוא שננסה למזער את כמות העבירות. הדרך הטובה ביותר לעשות זאת לדעתי תהיה שידאגו לקבוע שההעדפות שלך הן בדיוק ההעדפות.

כאשר אנו מתחילים לקרוא לדעותינו עובדות, אנו מתחילים להיתקל בבעיות. יש לי ניסיון ממקור ראשון בזה, להיות אדם עם תסמונת אספרגר. יש לי אשליות בדבר "דעתי היא הדעה היחידה" ... וזה לא עובר טוב. (וזה משהו שאני כל הזמן עובד עליו)

לא רעיון טוב. יתכן שאתה מתכוון טוב אבל אתה עלול להעליב אחרים, ללא קשר לטון או עד כמה הביקורת שלך אמורה להיות בונה. אנשים מתרבויות שונות מגיבים בדרכים שונות לביקורת, ואין שום מה הפוך אפילו לעצבן אדם אחד. בנוסף, אם הדמויות מוגנות בזכויות יוצרים, ייתכן שתקבל מעט פתית.

עדיף לאין שיעור להדגיש דוגמאות מצטיינות.

באתר כזה המציג נתונים ומנתח עד כמה הם מתאימים להעברת מידע, יש לעמוד בכללי הפרסום המדעי.

דברים שכדאי לזכור:

1. לא ביקורת על עבודת אנשים, אלא על העבודה עצמה.
2. ניסחו את הביקורת בצורה ניטרלית.

במאמר מחקר לא היית אומר "המחברים של ... [ref] לא הצליחו לייצר תוצאות מדויקות מספיק", אלא "תוצאות אלו [ref] מדויקות בתוך טווח של ....".

הייתי אומר שהדבר נכון גם לגבי הצגת התמונות. בעת יצירת אתר זה, חשוב תמיד לבדוק אם הוא יעבור תהליך ביקורת עמיתים של כתב עת מדעי.

רשימת "תמונות גרועות" בהחלט לא תעבור, אך מתן מודל לקריטריון כלשהו והצגת שתי דוגמאות, כאשר האחת עומדת בקריטריון והשנייה אינה, זה בסדר גמור וכנראה אפילו שימושי. .

אתה באמת צריך לשאול את עצמך מה אתה מרוויח כאן באמצעות נתונים אותנטיים. אני מאמין בתוקף שיש לך את כל הזכות לצטט מישהו עובד ולבקר מה לא בסדר בזה. אבל בהקשר של בלוג, מה באמת מרוויחים מכך?

אתה יכול פשוט ליצור מודלים המבוססים על דוגמאות מהחיים האמיתיים. ואם אתה רוצה לשמור על האותנטיות, כל מאמר יכול להגיע בסופו של דבר ל:

דוגמה במאמר זה נכתבה בהשראת נתונים אמיתיים ב הכנס doi כאן

אך במקרה זה וודא שאתה אכן מדגם את הדוגמה שלך, העתקה ועריכה של הנתונים בהחלט לא יהיו בסדר. יחד עם זאת, ודא שהבעיה שאתה ממחיש עדיין זהה למקור.

כן, זה באמת רותח להרוויח לעומת הפסד אפשרי. גם אם רק תקבל דוא"ל עצבני, תצטרך לשאול אם היה שווה את זה לכתבה בבלוג.

כפי שהייתי עושה בכל מצב עם עמימות מוסרית, הייתי מחיל את כלל הזהב: עשה לאחרים כפי שהיית עושה לאחרים לך.

אם לא תרצה שאחרים יעשו זאת אתה אז אל תעשה זאת לאחרים בעצמך.

נוסף על כך, העובדה שאתה נתקל בטרדות מוסריות בנושא זה כבר מדגישה שזה יכול להיות משהו שעליך להימנע ממנו.

כל הדברים שנאמרו, כולי נועדו ל"רגעים הניתנים ללמידה. "

הייתי משתמש בשמיכה" השקפות שהובאו "ושומר על זה כמה שיותר מקצועי לגבי הדמויות. עצמם, רק.

לפני שנתחיל - הצהרת אחריות קטנה ...  כל הצהרות, הצהרות המבטאות או דעות שניתנו, מייצגות את דעותיי ודעותיי האישיות.  אף אחת מההצהרות, ההשקפות או הדעות שניתנו על ידי (ואף לא כל המידע המופיע בשקופיות אלה) תומכות על ידי, ואינן משקפות בהכרח את דעות אוניברסיטת אלסקה, איחוד האמירויות הערביות, ואף לא מכללות או ארגונים אחרים המזוהים עם אלה. מוסדות.

העלויות הנסתרות של מיקור חוץ: מדוע אלסקה זקוקה לביה"ס למשפטים משלה , טרוואטים.

מה אתה חושב?