מה ההבדלים באחריות ביניהם? האם מישהו יכול לתת לי דוגמה להבהיר זאת. גם מדוע סגל שאינו קבוע מעוניין יותר בתפקיד יועץ משותף מאשר בתפקיד חבר בוועדה?
מה ההבדלים באחריות ביניהם? האם מישהו יכול לתת לי דוגמה להבהיר זאת. גם מדוע סגל שאינו קבוע מעוניין יותר בתפקיד יועץ משותף מאשר בתפקיד חבר בוועדה?
היועץ הוא מי שמוכר באופן רשמי כאחראי ביותר לפיקוח על חקר עבודות הגמר של הסטודנט. יועץ משותף הוא אדם שעובד גם עם המועמד לדוקטורט, אך לרוב בתפקיד משני (אולי מתן תמיכה מדעית אך לא כלכלית, למשל).
במקרה שלי, למשל, אני היו שני יועצים שהיו שווים לחלוטין הן בפיקוח על המחקר והן בתמיכה כלכלית. עם זאת, באופן רשמי אחד מהם היה צריך להיות אחראי על חקר התזה - אני מאמין שהם החליטו על כך באמצעות מטבע מטבע.
ועדת התזה היא גוף שמתכנס רק באופן ספורדי (אם כי לפעמים בלוח זמנים קבוע. ) כדי להבטיח כי מועמד לדוקטורט מתקדם על פי הציפיות. הוועדה - הכוללת בדרך כלל את היועץ וכמה חברי סגל אחרים (או יועצים אחרים) - היא בדרך כלל אחראית להחליט מתי מועמד מוכן לתזמן הגנה על התזה ולסיים.
כפי שאתה יכול ראו, זהו תפקיד שונה מאוד מאשר יועץ משותף, אשר לוקח על עצמו תפקיד פעיל הרבה יותר בפיקוח והכוונה של עבודתו של הדוקטורנט. בעוד שחבר בוועדת התזה לעיתים נדירות הוא מחבר משותף בעבודה עם המועמד, לעתים קרובות יועץ שותף יהיה. כתוצאה מכך, הרבה יותר טוב עבור חבר סגל להיות יועץ משותף מאשר פשוט חבר בוועדה. (התפקיד האחרון לא יישא כמעט "קרדיט" כלפי מקרה כהונה כמו היועץ או היועץ המשותף.)
פירוט זה של התפקידים השונים מגיע מאוניברסיטת מלבורן:
מפקח ראשי (כלומר יועץ) אדם מוסמך כראוי הלוקח אחריות ראשונית על הפיקוח האקדמי על המחקר והמועמדות של מועמד
מנחה משותף (יועץ משותף) אדם מוסמך כראוי המיועד לסייע בפיקוח אקדמי על המחקר והמועמדות של מועמד
יו"ר הוועדה המייעצת (חבר הוועדה)
מפקח ראשי רשום במחלקה המינהלית של המועמד שאינו מפקח על המועמד ואינו קשור לפרויקט המחקר ואשר מונה לפקח על הוועדה המייעצת
ב ישיבות הוועדה (אישור של 12 חודשים, סקירה לשנתיים וכו ') היושב ראש מארגן את הניירת, בעצם. הם נמצאים שם גם אם המועמד צריך לסמוך על המפקחים שלהם ואולי להגיש תלונה אם אחת מפעולות המפקחים אינה אתית, או אם יש סוג כלשהו מקצועי או אישי בינם לבין המועמד.